玩家从一个体育俱乐部传递给另一个是，从财政角度，操作堪比出售无形资产的，可能产生的增益，因此，受到IRAP。
这是由皮埃蒙特地区税务委员会规定，与最近的裁决，驳回有关的金额的偿付要求，由足球公司提出的上诉，同样缴纳IRAP，为实现一些资本收益的结果从销售的三名球员（判决书＃825/5/2017秘书处提交的2017年5月22日，在www.studiolegalesances.it自由可见 – 文档部分，Doc.1）。
根据皮埃蒙特法官的判断，事实上，“……这里审查的行动必须考虑纳入艺术规定。 1406 c.c. （这也规定了出售合同的可变性），因此对合同的适用性产生影响“。
在这种情况下，一个体育俱乐部已经“售出” 2008年和2010年，他的三个球员等专业队伍之间，实现资本收益和支付给税务机关的相关IRAP。
在此之后，转让俱乐部，注意到批准的非责任的一些判例法，IRAP，从玩家从一个体育俱乐部交接所带来的收入，呈现all’Agenzie收入，正式要求报销先前支付的税款。
这个应用程序是由税务机关，其中，回顾二千零一分之二百十三分辨率（Doc.2），显示出售的运动员的收益是如何受IRAP等同于出售资本货物的拒绝。
纳税人呼吁还款拒绝都灵省税务委员会之前，他们认为有问题的商店不能被定性为转让无形资产。具体来说，俱乐部强调如何在出售球员的情况下，出售的主题并没有在专业和投降公司之间的合同表示，但是从右边到以前的关系联系起来的球员在老东家的分辨率。
为了支持这一点，申请人指出，继进入一千九百八十一分之九十一本法施行已经消除任何限制运动员的契约自由，结果，他们不得不被同化员工，并可能提前解决与各个团队的合同。
出于这个原因，因此，体育俱乐部表明，它是不正确帧出售球员的管辖dall’art.1406民法典“合同分配”制度下，因为同样是更类似于创新的机构。
这是因为“转让”合同的纪律明确规定，“卖”合同的内容保持不变，而玩家从一个团队转移总是涉及更换法定交易的两个基本要素，即在考虑和持续时间。
因此，根据纳税人，其所收到的这些其他转移的结果的数量并不代表买家俱乐部与球员签订合同的权利支付，结果保费，这些操作不能被作为建筑材料处理无形资产，因此不需要为IRAP目的征税。
为了支持他们的论点，体育俱乐部召回的法律所规定，类似的情况下，原则上，拉齐奥的地区税务法院用句n.92 /二千〇一十二分之二十八（Doc.3），其中指出，“为的结果法一千九百九十六分之五百八十六，其实施的博斯曼，消除了对新公司的要求支付通过训练津贴的方式，促进职业运动员拥有以前的合同之公司，需要考虑运动员所有员工的影响。因此，不再有与雇佣关系不同的自主和经济上可评估的权利，并且玩家的运动表现完全是根据订婚合同使用的。 ……董事会认为，在目前的情况下，它不能不评估synallagma追平俱乐部他的球员不能简简单单地减少合同的转让制度，通过作为管辖。 “民法”第1406条缺少转让的基本要素（期限和内容）。
因此，购买者产生的权利是与玩家签订合同的权利;如果是的话，后果显而易见sidera权的自我识别性收缩，因为这将成为足球俱乐部的遗产的一部分，需要在资产负债表中的一个特殊亮点是什么好准。不过，从销售的债权所获得的收益不能被视为资本货物的到来，为使本公司（该球员的表现）是由不同的法律事务创建活动的手段，继其cessione.Ne下面，通过收购受让唯一缔结与球员的新合同的权利，这并不构成任何独立的生产功能，而无需与玩家的后续协议，两家公司之间的协议不建议的创建对于让人公司资本收益，这不是从出售资本品的产生，造成屈从于IRAP” .AT这些原因的光，因此，申请者争辩说，政府将责令退还之前支付的款项IRAP称号，被interessi.A下面这个负担，是在法庭上内陆ENTR构吃，重申其工作的合法性，并寻求具体ricorso.Nello解雇，劳工局认为，“销售”问题有“合同的转让”制度下被带回，作为转移这是有权独家使用运动员的服务来支付费用。因此，根据税收征管，与销售合同，体育公司受让获得的，与给定的运动员的同意，承包经营权，并打算在connessi.Per办公室的所有义务和权利，以及，而单独使用一个运动员的运动成绩的权利必须被视为无形资产，无论在税收计划的器乐练习，如折旧，以及民法，作为必要的成就“sociale.Da反对它所衍生的，因此，“从处置运动员给予补偿产生的能够产生的收益或损失收入的普通组件之间的归类，结果是一个足球运动员的转移是明确的行为足球俱乐部的管理下，这属于，因此，它代表了一个相关的事件活动ORD Inaria足球俱乐部可以产生IRAP应纳税所得额“对点还强调税务局一样第5条一千九百八十一分之九十一法案明确地谈到了”供货合同”。对于进一步确认它的情况下，税务机关召回2012年12月28日（Doc 4号）国务院n.5285的意见，和谁在一起，税收的收益IRAP实现了对销售业绩合同的竞技的玩家，有人指出，” ……新的公司，并在期限，付款方式等附属元件方面的运动员之间的关系可能不同的规定，是不是本身并不足以影响案件的法律定性，排除了可追溯到合同转让的方案。此外，如果某些合同的自主权允许划分基本上是整体经济的交易，这是从一个企业转移到另一个运动员的合同相一致，这是必要的，分裂的功能是利益的满意度值得保护;是什么不会发生这种情况下，有哪些证明翻译对方的分解没有这样一个值得兴趣，这当然不能被视为包括在财政税收储蓄”。最后，该办公室指出，即使在案件在这里我们要考虑这个收入作为收入的特殊项目，同样将同样按照法令第4条和第5征税IRAP。 97分之446，因为涉及到折旧费用，抵扣IRAP目的，在被球队所支持的时间获取到利益都灵段的dell’atleta.La省税务委员会的权利。 III，在已经调查的情况下，宣布的判决n.1346 / 3114（2014年6月23日上，doc.5日提交）与驳回特定contribuente.Nello日提交上诉，第一权利注意作为法官为应对授予合同的受让人资格的具体配置文件时，由体育公司提出的重建并不符合该行由最高法院在n.3545 2003年11月4日（Doc.6号文件）采取”从一家公司到另一家公司，他提到了关于“转让体育合同”的第91/81号法律第5条，其中规定“允许合同转让，最后期限，从一个体育俱乐部转移到另一个体育俱乐部，条件是允许对方和国家体育联合会制定的方法得到遵守“。法院随后指出，这是公司之间明确传递的运动性能劳动合同（提到第4条为合格），与运动员的同意，在遵守联邦法规。 ……国务委员会于2012年12月呼吁就这种假设中适用的税制问题发表意见……从第91/81号法律第5条开始，以达成解释性选择并非偶然运动员履行使用权的合同所依据的合同必须追溯到合同转让的典型方案，受让方在获得指定运动员同意的情况下获得的方案合同的权利，并发生在所有相关的权利和义务中。尽管如此，受让，按照与运动员的协议…继续与相同内容的合同关系，或以新的方式进行调整，在不改变合同的附属元件（期限和数额方面）影响对案件进行法律分类，以至于危害它。因此，根据国务院必须下降到实现对销售的运动性能合约资本收益是确定的IRAP税基时要考虑到，其余的电影都正确opined公司在早期阶段……“在判决的理由，生表示关心，也法官，说：”即使一个人要考虑的预期销售为经常性收入项目的所得，基于相关性的原则仍然是纳税为税收目的，由艺术制裁.5和4 D.lgs。 97分之446，因为这些行为是相关的折旧费用，抵扣IRAP在被足球俱乐部支持的时候买运动员的运动成绩”。一个右在此之后，纳税人提出了正式上诉在皮埃蒙特地区税务委员会之前，指出初审法官如何将最高法院所表达的权利原则误解为第4545/2003号判决。因此，体育俱乐部重申所实施的运动员的转移是特殊的，独立的和独特的交易，与销售资本货物不具有可比性。在诉讼过程中，税务局成立，其中重申了上一年级考虑的因素。区域税务委员会在指示案件后宣布判决n。825/5/2017，该判决驳回了体育俱乐部提出的上诉，并谴责支付法院费用以9,000欧元支付，特别是根据二级法官的判断，“对球员转让文件的仔细分析突出了三个阶段的存在：两家公司之间的正式协议商定价格的指示和玩家的名字;仅以运动员表示同意的先前协议的产生为基础的会员资格变化;第三个正式步骤是买方以与原始合同相同的条件从卖方接管。没有什么影响原始合同的可预见的变化，以便让受让人保证与玩家更广泛的关系。从所示步骤可以明显看出，权利的转让并不成问题，但是在收购俱乐部后来合同的有效传输可以在以后与新的条款相结合。 （合同）最初的转移是下一步的真正基础和……不能比的无形资产一旦产生对有关各方，特别是在转让影响的实际传输可以考虑其他的，过早地放弃现行法律，有利于类似于出售资本货物的创业目的。对事实的不同解释会导致……这种情况可以被定义为违反税收合法性原则的难以捉摸的法律。总而言之，此处审查的交易必须考虑纳入“民法典”第1406条的规定中（该条款也规定lthough销售）的销售与IRAP的适用性随之而来的影响合同的” .AT以上，因此，句子＃825/5/2017的由区域税务委员会宣告阅读的光合同的可变性可以得出以下结论。在将一个运动员从一个运动俱乐部“转移”到另一个运动员俱乐部的情况下，转移的对象表现为利用运动员的运动表现的权利。这项权利必须被视为一种工具无形资产来行使（必要实现社会目标），能够产生收益的，因此，受IRAP.Infine，很适合指出如何，尽管上面提到的法律判决书所规定的规则，涉及到税收的说法，IRAP，赚取的玩家的“买卖”之际的收入激烈的争论在法律，因此，Sances法律研究中心为了提供不断更新的体育协会，专业人士或者更简单地说，与有兴趣调查此事的人，将监控以待法官进一步的判断的情况。
Avv. Hiroshi Pisanello
Avv. Matteo Sances
